[ACTUALIDAD DIARIA]

[J]

Derechos fundamentales. Honor, intimidad y propia imagen frente a la libertad de información. Grabación con cámara oculta.

(publicado en Actualidad Diaria 2698 el 9 de julio de 2014)

Los dos recursos impugnan la sentencia de segunda instancia que, desestimando los recursos de apelación de ambas entidades, el de la productora interpuesto conjuntamente con el codemandado D. Nicanor , director del reportaje, confirmó la condena de los tres demandados por intromisión ilegítima en los derechos fundamentales del demandante a la intimidad y a la propia imagen y, además, apreció también, a diferencia de la sentencia de primera instancia, una intromisión ilegítima en su derecho fundamental al honor. No obstante, la sentencia mantuvo la indemnización de 50.000 euros, acordada en primera instancia, aunque revocando el pronunciamiento de esta sobre costas, consistente en no imponérselas especialmente a ninguna de las partes, sí se las impuso a los demandados.

En el reportaje emitido por la cadena de televisión Antena 3 el 24 de noviembre de 2005, dirigido por D. Nicanor y titulado "Especial Investigación. El crimen más oscuro de ETA (2ª Parte)", aparecía una grabación con las imágenes y la voz de a D. Franco durante una conversación mantenida con anterioridad entre este y dos reporteros de la cadena que le habían abordado días antes en la galería de arte de su propiedad preguntándole sobre su pasado en ETA y, en concreto, acerca de la desaparición de tres personas ocurrida en el año 1973 y la del terrorista " Nota ", sin que él tuviera conocimiento de que le estaban grabando ni hubiera dado su autorización para ello, máxime cuando él les preguntó si estaban grabando y ellos lo habían negado. En la demanda se alegaba que en el citado programa solo se emitió una parte de la conversación en su día mantenida por el demandante con los reporteros, que nunca había dado su autorización para la grabación de la misma ni para su posterior reproducción y que la conversación había sido manipulada, tergiversándose su contenido y oyéndose al final de la misma una voz en off que decía "una vez más nos encontramos con un ex miembro de ETA, atado al pacto de silencio de la banda terrorista ". Con base en estos hechos el demandante afirmaba que se habían vulnerado sus derechos al honor, intimidad y propia imagen por haberse divulgado sin ningún tipo de permiso y mediante engaño no solo su imagen sino también hechos de su vida privada que afectaban asimismo a su derecho al honor por insinuarse su complicidad en unos hechos delictivos atribuidos a la organización terrorista ETA, por lo que solicitaba se declarase que se había producido una intromisión ilegítima en sus derechos al honor, intimidad y propia imagen, reclamando una indemnización de 100.000 euros y la publicación de la sentencia.

El Supremo estima parcialmente el recurso.